下行TBF延迟释放参数专项优化.doc | |
---|---|
资料名称:下行TBF延迟释放参数专项优化.doc 资料大小:637.5 KB 上传时间:2012-05-24 09:46:33 下载次数:355 次 所需威望:30 个 您尚未登录本论坛,请先登录 资料等级: 您尚未登录本论坛,请先登录 |
|
您尚未登录本论坛,请先【登录】后再下载资料! | |
资料描述:
【资料名称】:下行TBF延迟释放参数专项优化<br /><br />【资料作者】:1<br /><br />【资料日期】:1<br /><br />【资料语言】:中文<br /><br />【资料格式】:DOC<br /><br />【资料目录和简介】:<br /><br />下行TBF延迟释放参数专项优化,下行TBF延迟释放参数专项优化,下行TBF延迟释放参数专项优化
+展开全部描述
下行TBF延迟释放参数专题优化 一概述: 随着网络规模的不断增大,网络干扰日益突出的问题,目前困扰网络质量提升的很大一部分原因是由于数据业务影响所致,数据业务占用接近40%的无线网络资源,使得网络规模过大,网络干扰严重。而另一方面,数据业务资源占用过多,使得话音半速率比例过高,进而影响语音质量。 为了减少数据业务对网络质量的的影响,提升用户感知,同时提升PDCH信道承载效率,景德镇联通积极开展了下行TBF延迟释放参数的专题优化,通过合理调整TBF延迟释参数可以综合提升信道承载效率与用户感知度。 二、理论验证: A.参数说明 下行TBF延时释放时长(毫秒): 该参数用于设置下行TBF延迟释放的时间。即网络侧发送完最后一个下行RLC数据块,并检查之前所有发送的下行数据块都确认收齐之后,不立即通知MS结束该下行TBF,而是强行设置最后一个数据块为未接收到,不断重发值RRBP标志的最后一个数据块,维持下行TBF不被释放。在下行延迟释放过程中,只要网络侧上层有下行数据传输的要求,则完成解包的下行RLC块将直接可以在该延迟释放的下行TBF中被发送,而此时该下行TBF也从延迟释放的状态重新变成了下行的传输状态;另外,由于在维持下行TBF不释放的过程中,MS必须通过在RRBP对应的上行数据块上响应Packet Downlink Ack/Nack消息来保持和网络侧的交互,因此一旦MS有上行数据传输的需求,MS可以立即通过在Packet Downlink Ack/Nack消息中附带Channel Request Decription来向网络侧发出上行信道请求。 B.参数配置分析 目前数据业务大部分都是由用户自身发起,并主要以下行业务为主,用户在做一次例如页面浏览时,将会依次进入这三种功能时间,如下图所示: 假设用户在较短的时间内发起两次数据请求,若TBF延迟释放时间大于第二次数据请求间隔时间,就可以在不进行PS立即指派的基础上传输第二次的用户数据。这种方式有助于减少CCCH负荷,但在部份时间内会传送虚假数据,使得部份信道资源造成较大浪费。 下行TBF延时释放时长有助于快速建立下行TBF,由于下行TBF释放延迟阶段,即使没有数据传输,下行TBF仍然计算在下行时隙负荷中,使得下行TBF可能占用更多的时隙,影响下行数据业务信道的传输效率,从而影响话音业务。我们建议将下行TBF的释放时延减少,下行TBF延时释放时长小,平均TBF占用时延短,TBF复用度小,有利于单用户速率的提升,但会导致TBF数增多。另外,下行TBF释放时延和上行TBF释放时延可以采取不同的组合试验,缩短前者时延可以减少对无线资源的占用时间,提高数据信道的利用率,延长后者的时延,让更多的TBF建立在PACCH上,可以减少对CCCH资源的占用。 基于以上理论,我们可以对下行TBF延时释放时长进行优化,找出该参数的最优设置值。 三、参数配置方案实施: 3.18日选取JDZBSC3,对下行TBF延时释放时长进行如下修改: 实施日期涉及网元参数配置值(ms)备注 3.13-3.17JDZBSC32400现网默认值 3.18-3.20JDZBSC31200 3.21-3.24JDZBSC3300 四、效果评估 3月18日与3月21日对JDZBSC3下小区的下行TBF延时释放时长分别设置为2400(现网值),1200、300,对比结果如下: 从上图看,随着下行TBF延时释放时长的减少,忙时流量保持平稳(由于此次选取范围较大,上图波动属于正常范围);流量保持平稳间接反映了优化措施不对用户感知造成严重影响。 A. 修改前后JDZBSC3各项指标对比 日期占用PDCH的平均个数每PDCH流量(M)TCH话务量(爱尔兰)半速率话务量(爱尔兰)半速率占比PACCH上的下行指配成功成功率下行 TBF建立成功成功率下行TBF拥塞率 03/13/2012 6951.941093.75149.9813.7199.7199.360.17 03/14/2012 7032.011090.47133.1512.2199.6499.340.14 03/15/2012 7141.891044.67132.0812.6499.6499.290.21 03/16/20127341.941097.35147.3813.4399.7099.300.16 03/17/2012 7381.961117.85151.3213.5499.5999.150.26 整体指标(2400ms)35851.955444.07713.9113.1199.6699.290.19 03/18/2012 6381.861086.49136.9012.6099.6999.380.11 03/19/2012 6602.031100.79145.6113.2399.6999.400.10 03/20/2012 6782.061049.69121.8611.6199.4099.250.22 整体指标(1200ms)19761.983236.96404.3812.4999.5999.340.14 03/21/2012 6311.901106.56129.7911.7399.7999.710.04 03/22/2012 6752.071074.83133.5912.4399.8099.690.05 03/23/2012 6671.871145.83148.9213.0099.8299.690.06 03/24/2012 6401.831149.29141.4012.3099.8299.730.04 03/25/2012 6311.891131.40145.2112.8399.8699.740.03 整体指标(300ms)32441.915607.91698.9112.4699.8299.710.05 变化趋势变好持平变好变好变好变好变好变好 说明: 从上表来看,下行TBF延时释放时长为300时,各项指标均有提升,其中每PDCH流量未达到预期增长效果,主要是由于JDZBSC3动态PDCH信道被载频配置最大PDCH数限制着,对于动态PDCH信道不受限制的区域可以通过削减下行最大PDCH比例门限(修改后占用PDCH信道数减少了)来提升PDCH信道承载效率;JDZBSC3半速率占比偏高,后期会通过无线资源利用率分析优化半速率占比,提升网络质量。 B. 下行TBF时长指标对比 起始时间下行GPRS TBF平均持续时长(秒)下行EGPRS TBF平均持续时长(无)下行GPRS TBF平均持续时长(无) 03/13/20121.291.021.155 03/14/20121.440.561.000 03/15/20121.390.771.080 03/16/20121.380.931.155 03/17/20121.540.681.109 03/18/20121.030.570.799 03/19/20121.040.390.715 03/20/20121.000.610.805 03/21/20120.550.360.457 03/22/20120.560.270.414 03/23/20120.540.310.427 03/24/20120.560.560.561 03/25/20120.550.280.416 注:从上表可以看出:下行TBF延时释放时长值越小下行TBF占用资源的时间就越小。 C.主要指标趋势图 如上图所示,随着下行TBF延时释放时长参数的减少,忙时占用PDCH信道数也随之减少, 300ms时占用PDCH信道数比2400时减少了9.51%,PDCH信道数减少与预期相符。 如上图所示,随着下行TBF延时释放时长参数的减少,每PDCH流量变化不明显,主要是JDZBSC3动态PDCH信道被载频配置最大PDCH数限制着,导致该指标未达到预期的效果。 如上图所示:从下行分组立即指配次数来看,下行分组立即指配次数随着下行TBF延时释放时长减少基本保持平稳,对CCCH负荷不会造成大的影响。 如上图所示,从PACCH的下行指配次数来看,下行TBF延时释放时长为300时 PACCH的下行指配次数上升了193%,PACCH的下行指配成功率从99.66%上升到99.82%。其中PACCH的下行指配次数上升原因为:根据数据业务接入信令流程,当手机处于上下行均不存在TBF的状态下,用户若有数据传输需求,就会触发TBF建立过程,从而引起PS立即指派。而当用户只要存在一个TBF,无论是上行还是下行,都不需要通过CCCH信道来指配信道,只需通过PACCH信道(映射在PDCH上)就能完成所需的TBF建立过程。 从上表来看,大部分下行TBF建立申请时,用户存在着上行或下行TBF,因而信道指配建立在PACCH上,所以下行TBF延时释放时长修改不影响CCCH负荷。另一方面,由于在PACCH上建立的下行TBF成功率要比在CCCH上建立的TBF成功率要高得多,PACCH上建立的下行TBF申请次数增多有利于整体TBF建立成功率的提升。 如上图所示,随着下行TBF延时释放时长参数的减少,忙时下行TBF建立成功率提升明显,从99.29%上升到99.71%。 如上图所示,下行TBF延时释放时长值越小下行TBF占用资源的时间就越小。 如上图所示,下行TBF延时释放时长修改为300时话务量提升了3%,半速率比例从13.11%下降到12.46% 。 从以上的效果来看,下行TBF延时释放时长参数的优化有助于节省信道资源,提升TBF建立成功率,提升每PDCH承载流量,建议整网实施。 五、总结: 从以上的对比效果来看,缩短下行TBF延时释放时长有助于节省信道资源,提升每PDCH信道的承载效率、减小TBF复用度和拥塞率,为话音业务提供更多信道空间、提升下行TBF建立成功率等;建议整网实施。 本站已经禁止了迅雷、快车等工具下载,请直接点击下载;如这类工具是你的默认下载工具,请取消再试。 如何取消? |
更多相关下载: TBF IAD bfn | |||
资料名称 | 人气 | 发布日期 | |
|
|||
上下行TBF掉线率优化总结 | 8266人关注 | 2015-08-06 | |
下行TBF建立成功率优化总结 | 9052人关注 | 2015-08-06 | |
下行TBF延迟释放参数专题优化 | 1834人关注 | 2015-05-17 | |
TBF下行低速率案例 | 4502人关注 | 2014-08-07 | |
GSM下行TBF建立成功率优化思路 | 6971人关注 | 2013-10-30 | |
诺西PS下行功控&小包检测&小区级TBF复用度可调介绍 | 3521人关注 | 2013-08-25 | |
小区由于手机兼容性问题导致下行TBF建立成功率低问题分析报告 | 1822人关注 | 2013-07-23 | |
【请教】关于华为 GPRS下行TBF建立成功率突降-直播 | 3122人关注 | 2013-07-01 | |
数据业务差小区下行TBF掉线率优化案例 | 2311人关注 | 2013-06-03 | |
手机无响应类导致EGPRS下行TBF建立成功率低处理案例 | 1650人关注 | 2013-05-28 | |
下行TBF建立的频点指配错误导致SGSN间路由区更新失败 | 2012人关注 | 2013-05-28 | |
TBF下行掉线率公式解析 | 1863人关注 | 2013-03-21 | |
浅谈华为下行TBF建立成功率低优化 | 1953人关注 | 2013-02-25 | |
关于查看TBF上下行流量 | 1298人关注 | 2013-01-24 | |
PCU下行TBF失败率高故障报告 | 4167人关注 | 2012-12-10 | |
下行TBF建立成功率 | 1295人关注 | 2012-11-28 | |
52_GSM_BSS_网络性能PS_KPI(下行TBF建立成功率)优化手册秘籍.doc | 1554人关注 | 2012-10-29 | |
ZTE GPRS无流量 EDGE无流量 TBF建链成功率低异常话务的操作流程1.docx | 2166人关注 | 2012-10-17 | |
第二罐装厂1800_46[3565]-1下行TBF拥塞偏多TOP优化 | 1527人关注 | 2012-09-01 | |
下行TBF建立成功率指标突降优化案例 | 1295人关注 | 2012-07-11 |