本着学习的态度,下载了该资料;看完之后,深感失望,想说以下几点：
1、手机伴侣是智能型微功率的直放站，是微型直放站加了软件控制，其射频指标必须符合直放站的标准，控制功能有国家标准按国家标准，没有按射频行业规范来执行。
2、此次手机伴侣测试缺少相关标准规范的支撑;目前对于移动通信在网设备国家是有相应的标准,如下:
（1）YD/T 1047－2000《900MHzGSM数字蜂窝移动通信网设备总测试规范：基站部分》
（2）YD/T 1050－2000《900MHzGSM数字蜂窝移动通信网设备总测试规范：移动台部分》
（3）YD/T 1241-2002《900MHzGSM数字蜂窝移动通信网直放站技术要求和测试方法》
另外国际上也有ETSI规范测试GSM移动通信在网设备的规范。
3、关于带外抑制测试
报告中关于带外抑制的测试依据是什么？报告中的带外电平值表示什么，带内电平值表示的是什么?测试的移动的设备还是联通的设备，移动的GSM频段和联通GSM频段是相邻的，是必须要带外抑制的，否则，会放大（或干扰）竞争对手的信号。其实带外抑制国家是由标准的，设备带外增益都有明确规定，规定如下：
带外增益 | ±400KHz
| < 50dB
|
±600KHz
| < 40dB
|
±1MHz
| < 35dB
|
±5MHz
| < 25dB
|
|
|
|
从报告来看,此次手机伴侣测试带外增益测试基本完全不符合国家测试标准.
4、关于三阶互调
三阶互调的测试,国家标准和国际标准也有明确规定，规定如下：
三阶互调
| 9KHz~1GHz
| ≧-36dBm
| ≧-36dBm
|
1GHz~12.75GHz
| ≦ -30dBm
| ≦ -30dBm
|
从报告中来看，此次测试完全没按国标的要求来测试的
5、对于设备底噪抬升的测试：
测试人员测试设备底噪抬升采用的公式是
上行底噪=仪表读数-仪表底噪
这个测试计算公式：是没有理论依据的，没有理论可以说明这样测试是正确的。这样测试的计算公式导致结果应该说是错误的。
手机伴侣的底噪应该就是直接仪器的直接读数，另外手机伴侣的对基站底噪抬升不能等同对测试仪器的底噪抬升，这两者完全是不一样的。
设备底噪国家和国际上也有严格的标准，标准如下：
测试项目
| 指标要求
|
前向
| 反向
|
杂散
发射
| 每载频带外
| Δf>750kHz
≤-45dBc/30kHz
| Δf>900kHz
≤-42dBc/30kHz
|
Δf>1.98MHz
≤-60dBc/30kHz
| Δf>1.98MHz
≤-54dBc/30kHz
|
工作频带内
| ≤-13dBm/30kHz 和 -60dBc 中较小值
|
工作频带外（偏离工作频带边缘2.5MHz 之外）
| 9kHz-150kHz:-36dBm/1kHz
|
150kHz-30MHz:-36dBm/10kHz
|
30MHz-1GHz:-36dBm/100kHz
|
1GHz-12.75GHz:-30dBm/1MHz
|
890MHz-915MHz:-47dBm/100kHz
|
935MHz-960MHz:-47dBm/100kHz
|
1.8GHz-1.92GHz:-47dBm/100kHz
|
3.4GHz-3.53GHz:-47dBm/100kHz
|
不知道楼主是哪家公司的技术员,但我肯定,这个报告所得出的结论肯定是不准确的.
PS: 看看我们国内和国外技术水准的差距吧,个人觉得做技术应该求实,求真;尤其在设备测试方面,一定要根据依据相关的技术规范或者国家标准;这样国内的产品才可以提高,技术才可以进步.
[
本帖最后由 cn_yves 于 2012-7-9 21:15 编辑 ]
关注楼主