2006年以来，中国在3G技术标准方面大力推动TD-SCDMA，按照当时的宣传口径，主要是为了扶植中国的“自主知识产权”。

但是，TD- SCDMA的来源根本不是大唐电信集团（前电信科学技术研究院）的研发，而是来源于德国西门子公司。

当时，在争夺欧洲3G标准中，西门子败给了爱立信、诺基亚、阿尔卡特等公司主推的WCDMA，其技术“报废”，于是作为一个“顺水人情”卖给了中国。

而中国在2000年初则把这一技术申请为第三个3G国际标准，同时在国内却把它宣传为“自主创新”的典型。

实际上，大唐电信在TD-SCDMA上的“自主知识产权”，除了有缺陷基本不能使用的“智能天线”以外，几乎一无所有。

此后，华为公司在TD-SCDMA的合作上没有选择大唐，而舍近求远选择了西门子，就是明证。

鉴于TD-SCDMA既不是国际主流标准，技术上也不成熟，更谈不上什么“自主知识产权”。

在2000年底，当时的信息产业部吴基传部长就曾明确表示，尽管中国已经把TD-SCDMA申请为国际3G标准，但这绝不意味着它就是中国的国家标准。

换句话说，中国日后即使推广3G，也未必会用TD- SCDMA，而是会首先考虑国际主流标准。

但是，随着2006年召开的“全国科学技术大会”，“创新型国家”成为了全国的奋斗目标。

于是，号称“自主研发”并拥有“自主知识产权”的 TD-SCDMA，尽管遭到运营商全体一致的强烈反对，还是得到了高层的全力支持。

2008年4月1日，上任伊始的工信部部长李毅中，就宣布TD-SCDMA于北京奥运会期间“试商用”。

被称为“一家独大”的中国移动，则被委以TD-SCDMA的“重任”，在中央最高层的强大压力下，该公司最终也只得被迫接受。

此后的几年里，因TD-SCDMA的技术缺陷，且缺乏规模经济性，设备昂贵、终端手机种类贫乏，更没有国际漫游，使中国移动的3G网络质量奇差。

去年上半年，中国移动投诉微信造成其网络阻塞，而联通却选择与微信合作，就是因为中国移动的数据业务不能够使用其3G网络，不得不使用GSM网络上的GPRS。

在这种情况下，尽管中国移动已经在TD-SCDMA上投入了上万亿的资金，但是其唯一可能的出路，就是放弃TD-SCDMA，尽快在LTE中寻找出路。

4G对3G的优势，主要在于其数据传输速度高、容量大，而且世界各个采用4G的电信运营商，也无不是利用这一特点来满足巨大市场需求。

美国的3G网络在全世界最早达到饱和，运营商需要推出4G。

即使如此，美国推出4G业务才三年，随着宽带业务中视频内容的迅速增加，其4G网络也临近饱和，网速比初期有了明显的下降。

欧洲和日本、韩国推出4G，也是因为其部分地区的3G网络日趋饱和。

但是，中国的3G商用较晚（2009年）。

中国联通、中国电信的3G网络，在全国的绝大部分地区，其利用率不足一半。

即使在一线城市用户集中的“热点”地区，通过3G网络的升级（如HSPA+），其网速可以达到42Mbps，与4G已经没有太大区别。

中国用户对于3G的网速和服务，还有很大发展潜力。

在这种情况下，中国联通和中国电信的3G网络仍然可以进一步发展其业务和用户，且逐步回收此前的投资。

但是，为了国资委下属、全世界规模最大、赚钱最多的国企---中国移动的利益，在中国没有市场需求的情况下，4G还是被强行推出。

不仅中国移动要上4G，而且还强令中国联通和中国电信也必须立即推广4G。

公认的4G国际主流标准是FD-LTE。

采用主流标准的好处很多，不但技术成熟，具有规模经济性，使设备和手机都更便宜，而且具有良好的国际漫游能力。

考虑到中国目前每年的出境人口达到一亿以上，同时世界各国人士每年到中国的人数也在迅速增加，这一点尤其重要。

无论LTE技术的射频部分，还是基带制式，都与3G根本不同，使得LTE与3G技术不存在衔接性。

因此，大唐等国内企业在TD-LTE技术上也基本上没有任何知识产权。

近年来，大唐或相关部门在这方面没有任何宣传报道，就是明证。

此外，即使是为了照顾中国此前对于无线频率的分配方案，至多也只应该允许中国移动采用TD-LTE。

但是，中国联通和中国电信的频率，都已经按 FD 的方式分配了，却仍然强令它们采用TD-LTE制式，这就完全没有道理了。

那么，既然TD-LTE，一不是主流标准，二没有知识产权，三与频率分配无关，为什么有关部门还要强行规定，必须采用TD-LTE，尤其是强令技术上完全不合理的联通和电信也采用TD-LTE？

唯一合理的解释就是，为了包圆多年前在TD-SCDMA上的决策错误

由此引出一个值得深思的问题：到底是技术为市场服务，还是市场为技术服务？

通信业正常的产业价值链应该是：消费者在市场上有需求，运营商为市场服务，设备制造商为运营商服务，技术研发则为设备制造商服务。

从推行TD-SCDMA的过程可以清楚看出，这些错误决定的根本原因，就是违背了最起码的市场经济规律。

在力推TD-SCDMA的过程中，其产业价值链完全倒置为：设备制造商为技术研发服务，运营商为设备制造商服务，消费者和市场为运营商服务。

但消费者和市场，行政命令是无效的。