最近一段时间，国内对降低流量资费热议纷纷。我想运营商人士肯定觉得挺委屈，通信、教育、医疗、公交、石油、水电……这么多行业里面，只有通信业的资费连年下降，其他行业不降反升，外界居然对自己还有这么多怨言。

　　资费还要降到何种程度？怎样才能让用户心平气和？这应该是国内运营商的近忧。而在国际上，运营商则面临着更大的麻烦，那就是有关网络中立的博弈。

　　在美国，所有的行政法规都是先在《联邦公报》 (Federal Register)上发表，然后编入《联邦行政法典》(Code of Federal Regulations)。4月中旬，美国联邦通讯委员会(FCC)终于在《联邦公报》发表了今年2月其内部通过的网络中立新规，宽带业务将与电话业务一样，采用公用事业模式的监管体系，运营商不能优待某些互联网企业以获取报酬，也就是禁止设立“快车道”。

　　没有出人意料，FCC刚在《联邦公报》发表了网络中立新规，就引起了美国运营商的强烈反弹。美国无线通信和互联网协会随即向美国联邦法院提出上诉，要求FCC取消网络中立新规。与此同时，美国国家有线通信协会、美国有线联盟以及运营商AT&T也都向法院提起了相类似的诉讼。一场大战就此打响，后市走向值得关注。

　　国内人士在隔岸观火，觉得网络中立离自己很遥远。的确，虽然现在来看国内各方在网络中立方面的争议不多，但是这一问题终究难以避免，矛盾迟早会爆发。

　　这个苗头其实早已经出现，两年前，微信收费事件在国内闹得沸沸扬扬，一方面微信对运营商的短信和语音业务冲击巨大，另一方面又给移动网络带来巨大压力，引来运营商的不满。主管部门对此事先是表态运营商对微信收费合理，后又换了种说法，称“收不收费是市场行为，不会干预。”后来此事也就不了了之。

　　但是随着4G时代来临，移动互联网更加普及，应用更加丰富，OTT业务将会得到更快发展。思科公司的一项调查研究显示，预计到2016年，OTT业务流量将占移动数据流量的71%，OTT业务今后会让运营商承受越来越大的压力，所以难保类似微信收费的事件还会继续上演。

　　回到这次美国网络中立新规的博弈事件中，运营商方及其相关协会组织是反对方，而赞成派则是互联网企业。之前Google等互联网巨头都曾向运营商额外支付了费用，新规若能真正实施，他们无需再交钱，自然大力支持。但对于运营商来说，这无疑是不能接受的，所以美国运营商AT&T就表示在网络中立新规事件尘埃落定之前暂停其在100个城市的高速网络投资计划，道理很简单，不愿意为他人做嫁衣。

　　如果网络中立新规正式成为法律，那么就是互联网企业的胜利，运营商的失败，虽然这事发生在美国，但对全球通信业发展都会造成影响。中国联通科委主任刘韵洁院士就对此表示了担忧，他说“这个法律早晚会传到中国，我非常担心如果走了歪路，会严重制约中国互联网的发展。”

　　如果按照网络中立的原则，国内运营商在宽带经营、流量经营上的一些创新发展措施都是违规的。比如宽带动态提速，用户上某些特定网站时网速会比标准速率大幅提升，这一新兴做法得到了用户和企业的欢迎，但是如果坚持网络中立原则，这是明显违规行为，严禁运营商设立“快车道”。

　　同时，现在渐渐流行的流量后向经营也可能受到影响。国内运营商在这方面已经做出了很多尝试，比如美国运营商T-Mobile用户在使用iTunes Radio时免除流量费，国内三家运营商也都开展了后向流量或者定向流量的业务模式，用户在使用一些App应用时免收流量费，而由应用提供商埋单。若要较真，这也有可能违背了网络中立性的原则。荷兰是目前已经颁布网络中立法律的国家，今年2月，荷兰的监管部门对沃达丰荷兰公司做出处罚，因为后者为一款App提供了免收流量费服务，按照荷兰的法规不允许运营商对同一类应用实行不同的标准收费。实际上，T-Mobile音乐服务免收流量费的做法也面临着风险，FCC表示将会在新的网络中立法规之下研究和评估这些服务的合法性，如果有必要，也会采取措施。

　　对于运营商来说，“网络中立”实在不是什么好东西，但必须要认真面对。