华为再牛在运营商那也抬不起头来的

最近对4G的争端还挺多的。。个人认为国家要做好TDD-LTE还是得舍得花钱，不要搞得像TD。

转《华为反常表态，引发了中国移动对TD-LTE失去技术选择机会的担忧 》

作者:志刚水煮通信

华为高管丁耘公开表态，在中移动TD-LTE建设招标中，希望欧洲厂商成主流建设力量之一。这种表态引起了中移动警惕。作者称，中国TD主流建设力量只有一个标准，更需建立能及时调整优化的网络技术体制。

钛媒体注：最近华为一位高管丁耘先生公开表示说，在中国移动TD-LTE建设招标中，希望欧洲厂商成为主流建设力量之一，这一表态瞬间引发了行业内的轩然大波，各种争议也扑面而来。华为表态的真实意图很难做什么定论，但此言论引发的中国移动的担忧已不可避免。此文来自钛媒体作者，也是中国移动员工@志刚水煮通信 ，即表达了中移动的相关担忧。

谁应该成为中国TD-LTE建设的重要参与者？谁又会成为中国TD-LTE建设的重要参与者？原本没有交集的两个问题，也是非常容易得到答案的问题，却因为一些设备商不合常规的表态和夹带私货的利益诉求，向业界传递了非常负面的信息。

华为没有商业逻辑的表态意图共治TD-LTE？

7月1日，在亚洲通信展上，华为运营商BG的CEO丁耘先生公开表示说，在中国移动TD-LTE建设招标中，希望欧洲厂商成为主流建设力量之一。如果这个表态代表了华为的表态，那么不仅会令人疑惑华为是在代表中国移动做出的邀请还是代表国家有关部门做出的决定？竟然可以在公开场合暗示可以与欧洲厂商“共治”中国移动的TD-LTE建设份额？

而我想，在公开透明按照经济和市场规律办事的中国TD-LTE的建设中，即使是作为发包方的中国移动也不能在最终标的结果没有公开之前，胆敢冒天下之不韪暗示某某厂商成为“主流建设力量”！只有在确定的合作方公布之后，中国移动才能够宣示良好的合作意愿。

而这个基本的商业常识，作为发芽于中国通信市场的华为来说，不可能不懂的这个道理，但是喧宾夺主的不和基本商业逻辑急迫表态只能引起中国移动的反感。

中国TD-LTE主流建设力量只有一个标准

本来，谁能够成为中国TD-LTE市场的主流建设力量，或者说谁应该成为中国TD-LTE市场的主流建设力量，本来就不是什么问题，选择和判断的标准只有一个，那就是谁能够提供性价比更优的产品和服务，谁能够让中国的消费者能够以更低廉的成本更短的时间更高的质量享受无线高速宽带的信息福利！

但是华为的此番表态与这个基本的商业常识逻辑背道而驰，摆明是在慷别人慨，拿中国移动的招标资金做顺水人情，向欧洲厂商示好。而任何具有基本商业逻辑厂商的人都应该明白，这种表态是徒劳和没有意义的。因为我相信，决定一个设备商能否在中国的TD-LTE市场成为主流建设力量的唯一标准就是谁的产品和服务的更符合中国移动自身的战略发展诉求，更符合中国老百姓的需求。

但是在华为此番表态的背后，一些历史的经验不能不引起中国移动警觉。因为我们看到，一些设备商发出邀请希望另外一些设备商成为主流建设力量，这显然是一种意图左右中国TD-LTE建设市场份额，意图通过利益交换联合起来对招投标情况“共治共谋”。

如果中国移动对此视而不见，那么作为中国TD-LTE的核心驱动力量的运营商将会失去话语权，最终会被厂商利益集团绑架。这种局面显然既不利于整个产业链的繁荣也会损害中国标准走向世界。

前事不忘后事之师。回顾中国移动在TD-SCDMA的招标建设教训，或许有助于中国TD-LTE更好的发展。

TD-SCDMA的教训：战术最优需要符合战略最优才有价值

从战术的层面看，TD-SCDMA网络建设，对于一省一市一地来说，采用尽可能相同的厂商的设备，短期之内可以减少管理的成本和协调的成本。所以我们看到，在中国移动3G网络建设中，一些厂商就不断地在某些省市取得极大的市场份额，成为当地运营商的主导设备供应商。

这种趋势尽管看上去很美，并且也得到了基层管理者和员工的欢迎，并被认为能够提供良好的后期服务。但是随着单一设备供应商主导地位的形成，运营商就面临着被绑架的风险。

曾经有一个来自互联网公司的高层管理者向笔者讲述一个故事：在某次业务上线前的项目协调配合沟通会前，所有参加会议的互联网厂商都被告知，一会儿业务平台开发商的人来了之后，你们不能指出他们的任何问题。当时这位管理者感慨，到底中国移动是运营管理者还是这个平台开发商是甲方？

一个外界的合作者之所以会有这样的疑惑，背后是运营商被厂商事实上的绑架。看是服务到家的好处此时被消融殆尽。

还是以华为为例，在过去的TD-SCDMA几期招标中，比如在二期、三期、四期、五期等，华为分别获得了20%-30之间不等的市场份额。恐怕也正是对于自己在TDS上的极大市场份额的自信，华为才敢在公开厂商表态：对于中国移动TD-LTE建网方案，华为认为新建方案更为合适。

中国移动需要警惕失去技术选择机会

挟天子以令天下，用在此处并不为过。但是在战略层面，这种极大份额的厂商却会对中国移动的长期战略造成不可低估的坏影响。

我们知道，对于任何运营商来说，都希望能够推动设备商层面的竞争以保持自己的竞争优势，并能够按照市场的变化及时调整自己的产品和技术路线。这个目标的诉求即使对基本商业逻辑的尊重，恐怕也是通信行业国际标准化组织致力于推动各种标准的根源所在。

但是如果在TD-LTE的建设中，又形成少数设备商份额独占的局面，恐怕中国移动将会失去独立自主的做出符合自身战略需求的产品和技术路线选择。毕竟设备商的利益诉求在很大程度上是与运营商的需求冲突的。甚至与最终消费者的诉求也是冲突的。

随着移动互联网的发展，运营商越来越多的需要灵活和及时的挑战自己的技术和产品路线，这就要求运营商尽可能的具有柔性的技术体制选择机制，从而为适应瞬息万变的市场竞争环境奠定网络技术基础。

TD-LTE又是中国移动迎接移动互联网流量爆炸式增长，并承载自身战略转型的新寄托和新基础，显然，更需要中国移动建立柔性可塑能够及时调整优化的网络技术体制。

这种体制的建立，唯一可循的路径则是中国移动要把技术和产品的选择权牢牢把握在自己的手里，各省各地市也要从全局最优的角度做出选择，从而促进战略层面的最优地位的形成。

否则，在某个关键时刻，还会有设备商站出来，指点江山说：我认为某某方案更适合中国移动！

问渠哪得清如许 为有源头活水来！只有保持适度的竞争，才能保持产业的竞争活力，也才能保障中国移动在市场上更具有竞争优势。

后记：在笔者此文即将落笔之际，又看到有媒体报道中国移动4G招标难产可能会使得建网推迟，而此间媒体公开的信息耐人寻味，据媒体报道，一些在中国TD-SCDMA网络建设时未取得多少份额的爱立信和诺西等国际厂商极力主张在F频段新建以及混合组网，力图从“技术路径”上“说服”中国移动多新建基站。回想7月1日华为的表态，恐怕中国移动乃至行业管理部门都需要冷静的思考，中国的TD-LTE技术路径到底应该谁说了算？(本文首发钛媒体)

兲朝政府压倒一切！